王福德

案情概要

國家輸氣干線(xiàn)某支線(xiàn)管道線(xiàn)路全長(cháng)139.31公里，于2005年10月30日開(kāi)工建設，2006年12月6日投產(chǎn)試運行。

2003年5月23日，江蘇省水利廳以明傳電報《關(guān)于免征××輸氣管道工程江蘇境內建設項目河道堤防工程占用補償費的通知》（下簡(jiǎn)稱(chēng)“免征通知”）通知江蘇省境內各有關(guān)水利（水務(wù)）局免征該支線(xiàn)管道的河道堤防占用補償費。

2006年2月25日，經(jīng)駱馬湖水利管理局新沂河道管理局（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“新沂局”）出具施工許可后，管道采用定向鉆施工方式從河道下16米處穿越沭河及沂河。管道穿越沭河對應左堤樁號15+990，占用面積為長(cháng)3250米×寬10米（保護范圍）=32500平方米；穿越沂河對應左堤樁號33+050，右堤樁號33+790，占用面積為長(cháng)1600米×寬10米（保護范圍）=1600平方米，總占用面積為48500平方米。管道企業(yè)在管道施工期間未對河道堤防水利工程設施造成任何損害，按時(shí)保質(zhì)地完成了工程施工，并通過(guò)了竣工驗收。

2006年12月6日，該支線(xiàn)管道建成并投產(chǎn)試運行。自管道試運行至今，沂河、沭河的管道穿越河段未發(fā)現存在安全隱患，穿越管道亦未限制或影響河道堤防工程 的正常使用。

2012年4月9日，新沂局作出征決字［2012］第2號河道堤防工程占用補償費征收決定，向該支線(xiàn)管道運營(yíng)企業(yè)征繳2009年至 2011年度（36個(gè)月）的河道堤防工程占用補償費122.22萬(wàn)元。管道企業(yè)在法定期限內未申請行政復議或提起行政訴訟，新沂局于同年9月4日向新沂市人民法院申請強制執行。新沂市人民法院于同年12月19日作出新非訴行審字（2012）第0246號執行裁定書(shū)，裁定準予強制執行，并實(shí)際執行終結。

2014年2月12日，新沂局再次向管道企業(yè)送達《關(guān)于繳納河道堤防工程占用補償費的通知》（新沂局繳[2014]1號），要求向其繳納 2012~2013 年度河道堤防工程占用補償費81.48萬(wàn)元。2014年4月22 日，新沂局又送達《關(guān)于催繳河道堤防工程占用補償費的通知》（新沂局催繳［2014］1號）。2014年4月26 日，管道企業(yè)向新沂局遞交《關(guān)于繳納河道堤防工程占用補償費的函》。2014年4月29 日，新沂局向管道企業(yè)送達《關(guān)于征收河道堤防工程占用補償費有關(guān)問(wèn)題的復函》（新沂局便［2014］3號）。2014年5月12日，新沂局向管道企業(yè)送達《告知書(shū)》（征收告字［2014］第1號），并于2014年6月27日舉行聽(tīng)證會(huì )。2014 年7月11日，新沂局向管道企業(yè)送達《河道堤防工程占用補償費征收決定書(shū)》（征決字［2014］第1號）。2014年8月6日，管道企業(yè)不服該決定書(shū)，依法向水利部淮河水利委員會(huì )申請復議。2014年9月3日，復議機關(guān)作出《行政復議決定書(shū)》（淮委復議決定［2014］第2 號）。2014年9月16日，管道企業(yè)對復議決定不服，向新沂市人民法院提起行政訴訟，要求撤銷(xiāo)新沂局《河道堤防工程占用補償費征收決定書(shū)》。

判決結果

新沂市人民法院立案受理后，經(jīng)審理認為：根據《中華人民共和國河道管理條例》第五條，參照《江蘇省河道管理實(shí)施辦法》第六條、《江蘇省河道堤防工程占用補償費征收使用管理辦法》第五條、第十三條之規定，新沂局對轄區內 “四河一湖”具有管理和行政執法的法定職權。該支線(xiàn)管道系從河道下穿越沭河、沂河河道堤防工程，符合《江蘇省河道管理實(shí)施辦法》第十一條規定的“在河道范圍內新建的穿河、穿堤等建筑物及設施”的特征，屬于新沂局行使行政管理職權的范圍�！督�蘇省河道管理實(shí)施辦法》第二十一條規定：“因生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)需要，確需占用河道堤防工程的單位和個(gè)人，必須經(jīng)河道主管機關(guān)批準，并應當交納河道堤防工程占用補償費” 。依據此規定，管道企業(yè)應繳納河道堤防工程占用補償費。綜上，被告新沂局對原告管道企業(yè)作出的河道堤防工程占用補償費征收決定書(shū)認定事實(shí)清楚，程序合法，適用法律、法規正確。據此，依據《最高人民法院關(guān)于執行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問(wèn)題的解釋》第五十六條第（四）項之規定，判決如下：駁回管道企業(yè)訴訟請求。管道企業(yè)不服一審判決，向徐州市中級人民法院上訴，徐州中院經(jīng)審理作出終審判決，駁回上訴，維持原判。管道企業(yè)對終審判決不服，并向江蘇省高級人民法院申請再審，懇請該院立即啟動(dòng)再審程序，裁定中止執行，以維護管道企業(yè)合法權益，避免造成國有資產(chǎn)流失。江蘇省高院亦駁回上訴，維持原判。

管道穿越河床該不該繳納河道堤防工程占用補償費，歡迎讀者朋友來(lái)信發(fā)表自己的看法。

《管道保護》2017年第1期（總第32期）