1.案情回顧

2010年5月，西氣東輸二線(xiàn)經(jīng)過(guò)廣東省始興縣的HB215號段管道工程完工，并經(jīng)驗收工程質(zhì)量合格�！豆艿谰�(xiàn)路地貌工程恢復驗收證書(shū)》顯示，深渡水鄉坪田村林地和農田總長(cháng)4204.95m。凡在管線(xiàn)兩側因管道施工損壞的樹(shù)木、竹子、房屋等地面附著(zhù)物及青苗賠償均已按國家有關(guān)政策文件規定處理完畢，管溝回填、地貌恢復經(jīng)檢查驗收合格未留下任何遺留問(wèn)題。該驗收證書(shū)得到了村組代表的簽字確認，并加蓋了村民委員會(huì )和縣土地主管部門(mén)的公章，柑橘果園主人李庚元也在相應欄目里簽了名。

2012年下半年，柑橘果園主人李庚元向西氣東輸廣東管理處反映，管道施工結束后因排水問(wèn)題沒(méi)有解決，造成其果園內下雨天大量積水無(wú)法排出，果樹(shù)根部長(cháng)期浸泡腐爛，造成果園連續兩年減產(chǎn)失收，并提出要求解決果園排水及柑果減產(chǎn)損失問(wèn)題。2013年8月，李庚元申請始興縣水果服務(wù)中心對其果園進(jìn)行調查診斷，該中心出具了調查材料，認為柑橘長(cháng)勢不好為排水不良所致。

由于此問(wèn)題沒(méi)有得到妥善解決，李庚元遂于2013年8月向始興縣人民法院起訴，要求被告西氣東輸管道公司賠償其3年柑果損失901125元、幼樹(shù)培育損失46280元，合計947405元，并承擔本案訴訟費。

始興縣法院受理后，被告西氣東輸管道公司申請追加中石油管道建設項目經(jīng)理部、四川油建為本案共同被告，法院依法予以追加。

2013年8月，李庚元向法院提出申請，要求對上述受損失的柑樹(shù)面積、棵樹(shù)及損失價(jià)值進(jìn)行司法評估，法院依程序委托了評估機構進(jìn)行了司法評估。2014年6月12日，評估報告書(shū)鑒定結論為：在鑒定基準日李庚元柑果園損失為604000元。

原告李庚元還向法院申請對管道建設工程與柑果園損失有無(wú)因果關(guān)系進(jìn)行司法鑒定，但因無(wú)法找到相應的鑒定機構而未能進(jìn)行鑒定。

2.裁判結果

始興縣人民法院進(jìn)行審理認為，原告李庚元的柑果園發(fā)生柑樹(shù)枯萎、柑果失收是在HB215號段管道工程竣工后發(fā)生的。根據縣水果服務(wù)中心調查認為，柑果失收是排水不良導致的。柑果園排水不良是否與HB215號段管道工程有關(guān)，雖然無(wú)法進(jìn)行鑒定，但根據現有證據綜合分析，認定兩者之間有一定的因果關(guān)系。因此，管道企業(yè)應依法承擔相應賠償責任，具體參與度的大小酌情按20%認定。被告西氣東輸管道公司作為HB215號段管道工程的經(jīng)營(yíng)、管理者，是當然的管道企業(yè)，應承擔賠償責任；被告中石油管道建設項目經(jīng)理部作為工程建設單位，應當預見(jiàn)卻沒(méi)有避免建設施工給原告柑果園造成的排水障礙，沒(méi)有盡到應盡的責任和注意義務(wù)，存在主觀(guān)過(guò)失，應承擔連帶賠償責任；被告四川油建作為管道工程的承包施工單位，完全依照設計圖紙施工，經(jīng)驗收工程質(zhì)量合格，沒(méi)有主觀(guān)過(guò)錯，依法不應承擔賠償責任。因此管道企業(yè)應賠償柑果園損失604000元乘20%等于120800元，判決如下：

1、被告西氣東輸管道公司應于判決生效之日起10日內賠償原告李庚元柑果園損失120800元。被告中石油管道建設項目經(jīng)理部承擔連帶賠償責任。

2、駁回原告李庚元其他訴訟請求。

判決宣判后，李庚元和西氣東輸管道公司不服提起上訴。二審法院書(shū)面審理后作出終身判決：駁回上訴，維持原判。

3.分析與建議

（1）合同責任界定

本案所訴財產(chǎn)損害糾紛賠償屬于工程建設遺留問(wèn)題，從一般侵權行為角度看，若認為建設單位存在過(guò)錯與法無(wú)據，建設單位不能成為損害事實(shí)的直接侵權行為人。況且西氣東輸管道公司僅為管道運營(yíng)方。本案中管道建設方與施工方均不是西氣東輸管道公司，但法院判決由西氣東輸承擔賠償責任，而管道建設方承擔連帶賠償責任，這是因為在實(shí)際司法過(guò)程中，要確定施工單位是否有責任是比較困難的，而要求原告舉證若干年前的實(shí)際情況確實(shí)勉為其難。故法院繞過(guò)復雜的責任確定問(wèn)題，判決最易確定責任的管道運營(yíng)方確定責任。按照法律規定，如西氣東輸管道公司認為不應承擔該賠償責任，可以依法起訴管道建設方和施工方。但管道建設施工運營(yíng)三方同屬中國石油，造成內部訴訟無(wú)法實(shí)現。

本案例顯示責任的確定是判決的關(guān)鍵，建議今后應通過(guò)合同的明確約定來(lái)界定責任。各單位與施工承包商簽訂施工合同或與建設方簽訂委托建設合同時(shí)，應明確約定施工期間或因施工遺留問(wèn)題引起的爭議與糾紛，由施工方或建設方負責處理，并承擔因此而產(chǎn)生的全部費用。

（2）運營(yíng)時(shí)期的管理責任

本案例中建設方與施工方對原告柑橘園損失的發(fā)生由過(guò)錯，原告對柑橘園損失亦有怠于管理的過(guò)錯，建議按照“管專(zhuān)業(yè)，管合規”的原則從提升自身管理水平的角度來(lái)防控可能產(chǎn)生的法律風(fēng)險。