馮慶善

中國石油管道公司管道完整性管理中心

國家標準《油氣管道完整性管理規范》(GB32167-2016)的發(fā)布實(shí)施，標志著(zhù)管道完整性管理已經(jīng)由企業(yè)的自主行為上升為政府對管道管理的強制性要求。然而，提升我國管道完整性管理水平有一個(gè)螺旋上升的過(guò)程，不可能一蹴而就。需要管道企業(yè)決策者、完整性管理工作者以及規劃設計建設等相關(guān)單位進(jìn)一步深刻把握規范的內涵，統一思想認識，完善管理機制，形成各方合力。下面，就幾個(gè)比較重要的問(wèn)題談點(diǎn)看法，以期拋磚引玉，促進(jìn)管道完整性管理的深入應用。 

“管道完整性管理”還是“管理管道完整性” 

在開(kāi)展管道完整性管理這項新業(yè)務(wù)時(shí)，一些決策者往往先思考機構設置問(wèn)題，是依托現有的管道管理部門(mén)還是新成立一個(gè)部門(mén)開(kāi)展管道完整性管理工作。筆者認為，組織形式固然重要，但關(guān)鍵的是要清晰把握管道完整性管理工作目標、內容和深度，了解與現有管道管理工作在內容和技術(shù)水平方面的差異。

“管道完整性管理”屬于專(zhuān)家管理模式，要求管道完整性管理者既是完整性管理的技術(shù)專(zhuān)家，又能勝任管理工作。要求管理者具有一定的材料學(xué)、力學(xué)、數據分析利用等基礎知識，具備識別管道風(fēng)險、辨識隱患、分析和診斷風(fēng)險等技術(shù)能力，熟練掌握內檢測、外檢測、風(fēng)險評估和數據管理等業(yè)務(wù)。只有具備這些基本要求，才能夠識別風(fēng)險、預判風(fēng)險，最終實(shí)現預防事故的目的。所以管道完整性管理是一種高水平的管理模式，需要管理者具備較高的技術(shù)素養和管理素養。

“管理管道完整性”基本上仍然采取傳統的流程管理或專(zhuān)業(yè)管理方式，要求管理者根據領(lǐng)導的指示和相關(guān)流程、規定等開(kāi)展程序化工作，對個(gè)人專(zhuān)業(yè)能力的要求不高，遇到具體問(wèn)題主要依靠相關(guān)專(zhuān)家或專(zhuān)業(yè)機構提出建議。但專(zhuān)家或專(zhuān)業(yè)機構的診斷和建議只是針對某些具體問(wèn)題，具有局限性和非持續性，選用的方法和管理措施較難符合企業(yè)實(shí)際情況，很多隱患可能無(wú)法被有效識別，正如大夫看病的過(guò)程基本一樣，最終診斷和治療效果卻大不相同。

鑒于此，我認為當務(wù)之急是要進(jìn)一步轉變各方面的觀(guān)念，從制度和隊伍建設入手，下大力氣提升管理人員專(zhuān)業(yè)技術(shù)水平，使之真正具備從事管道完整性管理的能力。

“管道完整性管理是增加運行成本還是降本增效？” 

有些同志對管道安全事故抱有一種僥幸心理，認為新建管道可靠性高，不一定會(huì )在自己任期內發(fā)生青島“11.22”那樣的重大事故。將管道管理定位于看護好管道和維搶修，滿(mǎn)足于任期內不出大事故就行，不愿意下功夫系統掌握管道基礎數據，更不想去深入探究管道可能存在的本體缺陷將會(huì )導致何種安全風(fēng)險。還有的同志認為，隱患治理存在小題大做和過(guò)度投入的情況，甚至將其比作“將感冒當癌癥治理”。應該認識到，按照新環(huán)保法等要求，對油品的意外泄漏幾乎是不可接受的。與已運行40多年的低鋼級、低壓力管道存在本質(zhì)的不同，我們對高鋼級、高壓力管道的認識還不全面，需要深入掌握其中規律。不能因為一些問(wèn)題以前長(cháng)期存在沒(méi)有導致事故發(fā)生，而認為今后也不會(huì )發(fā)生�！案忻啊庇锌赡苁恰鞍┌Y”的最初外在表現，只有對存在的每一個(gè)問(wèn)題進(jìn)行科學(xué)的研究，判斷可能存在的失效模式和后果，采取必要的合理的措施，才能真正保證管道的本質(zhì)安全。

開(kāi)展管道完整性管理，要在前期投入較多的資金開(kāi)展管道的內外檢測工作，數據的恢復也要花費可觀(guān)的費用，當遇到新的問(wèn)題，還需要投入經(jīng)費對相關(guān)技術(shù)進(jìn)行研究，這些都是十分必要的。但是管道完整性管理的效益計算始終是個(gè)難題，從完整性管理的理論體系來(lái)說(shuō)，管道完整性管理是用最合理的經(jīng)濟投入，保證管道的最低本質(zhì)安全需求。但實(shí)際計算經(jīng)濟效益時(shí)無(wú)法負面舉證，如果按照規避事故出效益的理念，一是不能肯定哪些缺陷一定會(huì )導致事故，無(wú)法知道應該發(fā)生事故的次數從而無(wú)法有依據的計算消除了多少次事故；二是消除了缺陷并不能保證一定不發(fā)生事故，更無(wú)法說(shuō)明投入是過(guò)度投入或欠投入；三是怎么選取可能發(fā)生事故的次數和損失量。如果按照同類(lèi)管道沒(méi)有開(kāi)展管道完整性管理所發(fā)生的事故統計或過(guò)去幾年所管理管道事故數據類(lèi)比等計算，也存在隨著(zhù)完整性管理的推進(jìn)，計算基數逐漸減小，使得計算結果可能顯示為無(wú)效益的情況。另外，受事故發(fā)生的隨機性影響，不同事故性質(zhì)造成的損失差異較大，這也給計算建模帶來(lái)難度。

我認為完整性管理的效益評價(jià)應該以正向計算和堅持信任為主。首先，對隱患的識別和消除是有益于消除事故的，識別率和識別水平代表對事故減少的貢獻度，也就是經(jīng)濟投入的價(jià)值，比較于其他的投資決策建議更為可靠合理。再者，完整性管理下的安全生產(chǎn)狀態(tài)顯著(zhù)不同于傳統管理的安全生產(chǎn)狀態(tài)，合規性、資產(chǎn)狀態(tài)的保持、保值和壽命的延長(cháng)等也需要考慮計算在內。事實(shí)也證明，實(shí)施管道完整性后，事故顯著(zhù)減少，本質(zhì)安全基本得到保障。

消除建設期和運行期管道完整性管理的差異 

管道完整性管理考慮的是已經(jīng)存在的管道缺陷能否滿(mǎn)足安全運行的需求，而施工單位則考慮在建管道缺陷能否滿(mǎn)足施工驗收規范的要求。而當前施工驗收規范對管道缺陷的定義、分類(lèi)和驗收準則與在役管道推行的標準存在較大的差異。理論上施工標準要嚴于運行標準，其檢測為直接檢測，而后者為間接檢測。比如，施工期間對焊縫缺陷的檢測是焊接后的直接檢測，其檢測精度、檢測的可重復性都優(yōu)于在線(xiàn)的漏磁檢測等，所發(fā)現的缺陷尺寸和精度比內檢測發(fā)現的缺陷尺寸精度更高，也說(shuō)明內檢測所發(fā)現的缺陷基本為尺寸較大、顯著(zhù)的缺陷。

一般在研究新材料和工藝期間，對其認識多為正向思維，即研究其性能分布、可靠性等，而運行期多考慮的是不能出現事故，為了避免事故的發(fā)生，多考慮和關(guān)注的是不可靠的、可能發(fā)生事故的小概率事件，所以理念上的差異會(huì )造成對同一問(wèn)題的不同認識。

將運行期所發(fā)現的缺陷在施工期間進(jìn)行控制、制定相應的可接受準則是當前需要做的一件較為棘手的事情。比如在施工期間認為通過(guò)測徑板的凹坑都是可接受的，而運行期則需要根據凹坑的不同類(lèi)型來(lái)確定缺陷是否可接受，運行期凹坑的可接受準則和制管的要求基本一致，如果在施工期間將不符合運行期準則的凹坑都消除，就能夠避免運行期投入大量修復費用，保證管道本質(zhì)安全。所以如何將完整性管理理念推廣到管道建設施工單位，從源頭上加強管道本質(zhì)安全，是一個(gè)尚未解決的重大課題。

管道完整性管理的邏輯模式是通過(guò)識別風(fēng)險、預控風(fēng)險，避免事故的發(fā)生，是一個(gè)不可逆證的管理模式，保證這一體系成功實(shí)施的技術(shù)基礎是對事故致因要素的認知和分析水平。管道決策者的理念、組織機構、認知的一致性等是實(shí)施管道完整性管理的管理基礎。

期待大家就以上三個(gè)問(wèn)題開(kāi)展廣泛討論，只有形成統一認識，才能切實(shí)推進(jìn)管道完整性管理的深入實(shí)施。 

作者：馮慶善，高級工程師，北京航天航空大學(xué)材料學(xué)博士，中石油集團公司高級技術(shù)專(zhuān)家。 2005年擔任管道科技中心完整性所所長(cháng)， 2009年擔任中國石油管道公司管道完整性管理中心主任，從事管道完整性管理工作。 

《管道保護》2016年第5期（總第30期）