某管道企業(yè)咨詢(xún)：

《石油天然氣管道保護法》規定了管道建設工程與其他建設工程相遇時(shí)應遵循“后建服從先建”的原則。請問(wèn)針對管道工程與礦業(yè)權相遇，怎樣理解先建工程，在實(shí)踐中又如何界定？

西南管道公司企管法規部：

《石油天然氣管道保護法》第四十四條規定，管道建設工程與其他建設工程相遇，后開(kāi)工建設的工程服從先開(kāi)工或者已建成的建設工程。但在壓覆礦產(chǎn)資源案例中如何界定先建存在爭議。

某管道工程2011年8月25日通過(guò)用地預審，2012年9月26日取得項目核準，竣工資料顯示開(kāi)工時(shí)間2011年3月15日，竣工時(shí)間2012年7月31日。

2012年7月23日某省國土資源廳掛牌B探礦權，某公司于當年11月19日通過(guò)競拍取得該探礦權， 12月3日簽訂合同，并于2014年1月3日取得探礦權證，載明有效期2014年1月3日至2017年1月3日。

由此可見(jiàn)，管道工程盡管先核準、先開(kāi)工、先建成，但因未取得同意壓覆的批復，某公司仍取得B探礦權。這種情況下，如何界定先建工程。

第一，建設工程應當具備合法性，合法建設工程應限定于已核準（備案）和已規劃許可的項目。首先，管道工程應取得建設工程核準（備案），此行政許可缺失則該工程屬于違法工程；其次，如管道工程與礦業(yè)權相遇，應取得自然資源主管部門(mén)關(guān)于是否同意壓覆的批復，該批復是管道工程壓覆礦產(chǎn)資源的合法前提。

第二，礦業(yè)權的設立時(shí)間問(wèn)題，依據《最高人民法院關(guān)于審理礦業(yè)權糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條規定：受讓人請求自礦產(chǎn)資源勘察許可證、采礦許可證載明的有效期起始日確認其探礦權、采礦權的，人民法院應予支持。故可以認定，受讓人取得許可證是其是否擁有礦業(yè)權的權利外觀(guān)，一般遵循“有證即有權，無(wú)證即無(wú)權”。

在上述案例中，管道工程2012年9月26日取得項目核準，某公司B礦業(yè)權2014年1月3日取得探礦權證，管道工程具有在先權利，但因未取得自然資源主管部門(mén)同意壓覆的批復，該權利存在瑕疵。

建議新建管道工程項目應嚴格按照國家和地方核準、用地預審、壓覆礦產(chǎn)資源批復等要求辦理相關(guān)手續，避免出現未批先建、違法建設的被動(dòng)情況。