某管道企業(yè)來(lái)信詢(xún)問(wèn)：

管道建設與已有公路、鐵路等相交相遇，公路、鐵路等部門(mén)要求管道企業(yè)簽訂協(xié)議，承諾若公路、鐵路后續改擴建，需要對管道進(jìn)行遷改的，管道企業(yè)應當無(wú)條件遷改，并承擔費用。上述承諾是否有效，是否違反《石油天然氣管道保護法》規定？

孔卓然（中石化石油銷(xiāo)售公司法律專(zhuān)家、正高級經(jīng)濟師、公司律師）：

管道線(xiàn)路施工期與其他工程相交相遇，往往在先建工程一方的要求下，簽訂若先建工程今后需要改擴建“管道無(wú)條件遷移改線(xiàn)或者加強管道防護設施建設，并由管道企業(yè)承擔費用”的書(shū)面協(xié)議，盡管改擴建時(shí)“先建工程”已成為“后建工程”。同時(shí)，一些政府部門(mén)在處理類(lèi)似問(wèn)題時(shí)，在行政許可文件中明確后期政府部門(mén)有權要求“管道無(wú)條件遷移改線(xiàn)，并由管道企業(yè)承擔費用”。針對上述情況，我認為：

第一，管道設施作為后建工程，管道企業(yè)向先建工程方作出“今后管道無(wú)條件遷移改線(xiàn)或者加強管道防護設施建設，并由管道企業(yè)承擔費用”的承諾是合法有效的。雖然管道保護法對管道設施與其他建設工程相遇關(guān)系的處理作出“后建服從先建”的規定，但該規定屬于對管道企業(yè)的“賦權性規定”，管道企業(yè)以書(shū)面承諾或協(xié)議的形式放棄管道設施在今后可能作為先建工程而享有的優(yōu)先權利并不違反法律規定。

第二，政府部門(mén)在作出行政許可或會(huì )議紀要中要求“今后有權要求管道無(wú)條件遷移改線(xiàn)，并由管道企業(yè)承擔費用”的，鑒于管道保護法 “后建服從先建”是法律確定的處理后建與先建工程糾紛的規定，因此政府部門(mén)的行政行為在無(wú)其他法律規定的情況下，不應當擅自否定上述規定。同時(shí)若上述要求并未獲得管道企業(yè)的書(shū)面同意，則有關(guān)附加條件的行政許可或行政行為的合法性存在問(wèn)題，對管道企業(yè)不具有約束力。