林楠 王海濤 曾維國 李仕力 羅艷龍

中國特種設備檢測研究院

摘要：管道內積水腐蝕是輸油管線(xiàn)常見(jiàn)的失效形式，影響其運行安全。通過(guò)對腐蝕失效管段現場(chǎng)取樣，分析主要腐蝕形式，并通過(guò)內腐蝕評價(jià)方法對管道內壁腐蝕致因規律進(jìn)行總結。結果發(fā)現，受管線(xiàn)輸送條件變化的影響，發(fā)生嚴重腐蝕的管段內水相沉積概率較大，通過(guò)提高介質(zhì)流速，可一定程度降低管道內壁腐蝕風(fēng)險。

關(guān)鍵詞：輸油管道；積水腐蝕；內腐蝕評價(jià)；腐蝕影響因素

 

管內積水腐蝕是輸油管道常見(jiàn)的失效形式[1-2]，分析其內腐蝕成因及致因規律，采取針對性檢測及評價(jià)方法，可有效預防因管道內壁腐蝕引發(fā)的泄漏事故[3]，降低企業(yè)經(jīng)濟損失和環(huán)境污染風(fēng)險。部分管線(xiàn)受其輸送介質(zhì)條件變化的影響，難以準確定位重點(diǎn)檢測區域，或管線(xiàn)實(shí)際條件不適宜開(kāi)展現場(chǎng)內檢測工作，需采用內腐蝕評價(jià)方法對腐蝕位置進(jìn)行預測分析[4-8]。輸油管道內腐蝕評價(jià)主要有水相沉積分析、材料腐蝕失效分析、管道腐蝕評價(jià)等方法。國內外學(xué)者[9-11]通過(guò)試驗和仿真相結合的方式，研究了油水兩相的水相沉積相轉規律。楊陽(yáng)等人[12,2,13]通過(guò)對介質(zhì)屬性、微生物環(huán)境及腐蝕產(chǎn)物的特性分析，對輸油管道內腐蝕開(kāi)展了失效分析工作。陳冰清、楊雪等人[14-15]分別針對輸油管道開(kāi)展了內腐蝕直接評價(jià)方法的研究工作，楊天笑[16]針對海底管道開(kāi)展了內腐蝕評價(jià)分析工作。但現有研究仍缺乏計算結果與管道實(shí)際腐蝕情況的對比，對研究方法準確性的驗證及修正工作還需進(jìn)一步深入。

1  內壁腐蝕分析

以國內某輸油管線(xiàn)腐蝕泄漏為背景，開(kāi)展管道內壁腐蝕成因分析。2018年至今，該管道已發(fā)生多處腐蝕穿孔泄漏，選取嚴重腐蝕減薄管段現場(chǎng)取樣分割，觀(guān)察內壁形貌特征，發(fā)現存在不同程度的點(diǎn)蝕坑，在6點(diǎn)鐘位置有較為嚴重的沖刷痕跡，管底有明顯的積水腐蝕，如圖 1所示。

圖 1 管道腐蝕嚴重部位內部形貌

利用三維激光掃描技術(shù)對分割管道內壁進(jìn)行掃描，如圖 2所示。通過(guò)Geomagic軟件對三維形貌模型進(jìn)行處理，結果如圖 3所示。據此可知，現場(chǎng)管道內表面的最大腐蝕深度為4.09 mm，內壁減薄屬于嚴重腐蝕[17]。

圖 2 管道內表面三維形貌

圖 3 管道內表面的腐蝕深度

結合現場(chǎng)管道基礎數據、介質(zhì)成分分析報告及腐蝕產(chǎn)物分析報告，該管段主要腐蝕原因為：介質(zhì)中含有的水相在管底沉積為電化學(xué)腐蝕創(chuàng )造了條件；水相中含有較高含量的Cl-和HCO3-，主要來(lái)自原油管道輸送介質(zhì)；管道輸送量降低也為水相沉積管底發(fā)生積水腐蝕提供了有利條件；鋼材中非金屬夾雜物為點(diǎn)蝕形核和萌生創(chuàng )造了條件。

2  內腐蝕評價(jià)

內腐蝕評價(jià)數據來(lái)自管道現場(chǎng)運行參數、管線(xiàn)分析報告、歷史資料、介質(zhì)測試報告等。腐蝕管道輸送介質(zhì)含水率為0.1%～3.9%，小于5%，可參考GB/T 34350―2017《輸油管道內腐蝕外檢測方法》的適用性要求，開(kāi)展內腐蝕評價(jià)工作。

2.1  水相沉積計算

（1）最大液滴直徑

最大液滴直徑（maximum droplet size）：懸浮在油包水分散系中，不因湍流剪切力而破碎的水滴最大直徑[7]，見(jiàn)式（1）：

（2）臨界液滴直徑

臨界液滴直徑（critical droplet size）：在水平或近水平流的油包水分散系中，不因重力而發(fā)生沉降的水滴的最大直徑，見(jiàn)式（2）：

（3）管道實(shí)際傾角

管道敷設傾角用高程變化量來(lái)確定，單位為度或弧度。傾角的正弦為單位管長(cháng)高程的變化量，見(jiàn)式（3）：

（4）積水位置識別

根據管道實(shí)際傾角，可計算得到臨界液滴直徑和最大液滴直徑。當最大液滴直徑大于等于臨界液滴直徑時(shí)，管內水相會(huì )在重力作用下向底部沉積。結合管內局部流場(chǎng)計算結果，當管底積水流速趨于零時(shí)，會(huì )在管內局部產(chǎn)生積水。

2.2  內腐蝕位置識別

依據管道運行參數對管線(xiàn)積水位置進(jìn)行計算，從而識別管線(xiàn)腐蝕位置。由于未考慮介質(zhì)中的固體沉積物，未對固體沉積臨界傾角進(jìn)行計算識別。

管線(xiàn)閥室之間腐蝕位置預測結果如圖 4所示，圖中黃色管段為易產(chǎn)生積水管段，一般在低洼處及下游上升段內，積水位置與管內介質(zhì)流速及管線(xiàn)有無(wú)停輸有關(guān)。圖中紅色方塊標注了管線(xiàn)歷史腐蝕泄漏位置，與管線(xiàn)腐蝕位置計算結果一致，均為管內易產(chǎn)生積水位置。圖中未發(fā)生腐蝕泄漏但仍是積水腐蝕高風(fēng)險區的管段應加強腐蝕監測工作。參考GB/T 34350―2017 提供的方法，沿管道介質(zhì)輸送方向，從上游向下游檢測排查，預測腐蝕風(fēng)險點(diǎn)，重點(diǎn)關(guān)注傾角較大的連續上升區域，具體位置可通過(guò)局部?jì)攘鲌?chǎng)模擬確定。

圖 4 某輸油管線(xiàn)閥室之間管段腐蝕位置預測結果

3  腐蝕影響因素分析

3.1  含水率

由該管線(xiàn)輸送介質(zhì)分析報告可知，介質(zhì)含水率為0.1%～3.9%，分別采用含水率0.10%、0.39%和1.00%對比計算。隨著(zhù)含水率增大，預測得到的易產(chǎn)生積水的位置略有增加，但含水率變化對管線(xiàn)內積水位置預測結果影響不明顯。

3.2  介質(zhì)流速

分別以流速0.29 m/s（管線(xiàn)實(shí)際流速）、0.60 m/s、1.20 m/s和2.00 m/s進(jìn)行計算。隨著(zhù)流速加快，介質(zhì)的攜水能力增強，預測得到的易產(chǎn)生積水的位置隨之減少。當流速增大到2.00 m/s時(shí)，管內可能產(chǎn)生積水的位置明顯減少，數量約為實(shí)際運行流速的35.23%（圖 5）。管線(xiàn)運營(yíng)單位可根據實(shí)際情況，適當提高管內介質(zhì)流速，從而減少管內積水。

圖 5 積水風(fēng)險點(diǎn)與流速關(guān)系

3.3  內腐蝕分析

介質(zhì)流速降低使得管內更容易積水從而導致管道內腐蝕，該輸油管線(xiàn)原設計輸量為210×104 t/a，而實(shí)際輸量?jì)H61×104 t/a。2008年5月至2013年11月，輸油管線(xiàn)未進(jìn)行插輸，末站外輸量320 m3/h。2013年11月至2014年4月，末站以77 m3/h流量插輸，末站外輸流量未發(fā)生變化，插輸點(diǎn)下游管內介質(zhì)含水率發(fā)生變化。2014年和2016年起，有兩站分別以70 m3/h和115 m3/h向管線(xiàn)插輸，同時(shí)末站外輸量由320 m3/h降為120 m3/h。流量減少使上游管段介質(zhì)流速降低，管內產(chǎn)生局部積水，加快了管道內壁腐蝕，導致上游管線(xiàn)于2018年11月11日至2018年12月3日發(fā)生多次腐蝕泄漏事件。

４  結論

（1）內腐蝕評價(jià)方法用于輸油管道內腐蝕評價(jià)，結果較為可靠，預測管道內壁重點(diǎn)腐蝕位置與歷史檢測數據、失效事故數據一致性較好。

（2）取樣管段腐蝕特征主要以點(diǎn)蝕和局部腐蝕為主，腐蝕主要發(fā)生在4點(diǎn)鐘至8點(diǎn)鐘方位，6點(diǎn)鐘位置最為嚴重，通過(guò)三維掃描測量，管段腐蝕坑深度達4.09 mm。

（3）管線(xiàn)歷史腐蝕穿孔位置均在容易發(fā)生水相沉積的管道底部，受介質(zhì)流動(dòng)的影響，管底積水腐蝕通常發(fā)生在連續上升管段低點(diǎn)下游附近。

（４）受介質(zhì)攜水能力的影響，含水率及介質(zhì)流速影響管線(xiàn)腐蝕位置預測結果，介質(zhì)流速影響更大，提高介質(zhì)流速對降低管線(xiàn)積水風(fēng)險的效果明顯。

 

參考文獻： 

[1]李雪. 黃夾克輸油管道腐蝕原因分析與防護[J]. 科技與企業(yè)，2015 (12)：111-111.

[2]胡建國，羅慧娟，張志浩，等. 長(cháng)慶油田某輸油管道腐蝕失效分析[J]. 腐蝕與防護，2018，39(12)：962-965，970.

[3]申少兵. 關(guān)于石油管道腐蝕問(wèn)題及其防護對策的研究[J]. 工業(yè)B，2015(8)：248-248.

[4]張健. 管道完整性管理中的智能檢測與內腐蝕直接評價(jià)方法研究[D]. 西南石油大學(xué)，2012.

[5]SP0206-2016, Internal Corrosion Direct Assessment Methodology for Pipelines Carrying Normally Dry Natural Gas (DG-ICDA) [S]. Houston: NACE International, 2016.

[6]SP0110-2010, Wet Gas Internal Corrosion Direct Assessment Methodology for Pipelines [S]. Houston: NACE International, 2010.

[7]SP0208-2008, Internal Corrosion Direct Assessment Methodology for Liquid Petroleum Pipelines [S]. Houston: NACE International, 2008.

[8]SP0116-2016, Multiphase Flow Internal irect Assessment (MP-ICDA) Methodology for Pipelines [S]. Houston: NACE International, 2016.

[9]El-Hoshoudy A, Farag A, Ali O, et al. New correlations for prediction of viscosity and density of Egyptian oil reservoirs[J]. Fuel, 2013, 112:277-282.

[10]Papavinasam S, Doiron A, Panneerselvam T, et al. Effect of hydrocarbons on the internal corrosion of oil and gas pipelines[J]. Corrosion, 2007, 63(7):704-712.

[11]張昊. 含水原油集輸管道內腐蝕位置預測方法研究[D]. 北京交通大學(xué)，2020.

[12]楊陽(yáng)，羅懿，劉亮，等. 某海洋平臺消防泡沫罐腐蝕穿孔失效分析[J]. 化工管理，2020 (3)：81-84.

[13]萬(wàn)勝，李婷婷，鄧秋實(shí)，等. 油田輸氣管道腐蝕失效分析[J]. 石油化工腐蝕與防護，2018，35(1)：49-52.

[14]陳冰清，王躍社，何仁洋，等. 基于管線(xiàn)積液的腐蝕位置預測研究[J]. 中國特種設備安全，2017(3)：37-41.

[15]楊雪，吳先策. 液體石油管道內腐蝕直接評價(jià)方法[J]. 管道技術(shù)與設備，2011 (2)：48-50.

[16]楊天笑，崔建杰. 一種海底管道多相流內腐蝕直接評價(jià)的方法[J]. 腐蝕與防護，2017，38(6)：475-477.

[17]RP 0775-2013, Preparation, installation, analysis, and interpretation of corrosion coupons in oilfield operations[S]. Houston: NACE International, 2013.

 

支持項目：國家重點(diǎn)研發(fā)計劃（2018YFF0215003）和中國石化橫向課題（319008-8）。

作者簡(jiǎn)介：林楠，1987年生，博士，主要從事多相流管道沖刷腐蝕及管道運行安全方向的研究工作。聯(lián)系方式：18810297247，sy_linnan@163.com。