李然 郭磊

國家管網(wǎng)集團（徐州）管道檢驗檢測有限公司

背景

某管道敷設環(huán)境為沙土，防腐層為3PE形式，測試樁距離鐵路約1.5 km，附近無(wú)高壓輸電線(xiàn)路，無(wú)明顯可見(jiàn)干擾源。2022年，針對該管道一處測試樁開(kāi)展雜散電流檢測工作，采用數據記錄儀對測試樁處交流電壓、交流電流密度、斷電電位進(jìn)行24小時(shí)檢測，結果發(fā)現，現場(chǎng)實(shí)測的交流電流密度值與通過(guò)GB/T 50698―2011 《埋地鋼質(zhì)管道交流干擾防護技術(shù)標準》推薦公式得出的計算值存在較大差異，如表 1所示。

表 1 某管道測試樁處檢測數據

分析

（1）根據GB/T 50698―2011 規定：當管道上的交流干擾電壓不高于4 V時(shí)，可不采取交流干擾防護措施；高于4 V時(shí)，應采用交流電流密度進(jìn)行評估，當對實(shí)測值存疑或者不具備實(shí)測條件時(shí)，可根據公式計算交流電流密度。該標準未考慮交流干擾電壓小于4 V、但存在動(dòng)態(tài)下偶發(fā)或頻發(fā)的交流電流密度大于100 A/m2（即低電壓高密度）等現象。如果簡(jiǎn)單的按照“4 V”作為初步評判指標，那么管道將不可避免的存在交流腐蝕風(fēng)險。該測試樁處交流電壓為0.04 V～4.82 V，平均值為1.34 V，交流電流密度均值為66.79 A/m²，最大值為233.72 A/m²。若只對其交流電壓平均值進(jìn)行評判，同時(shí)采用公式計算其交流電流密度，則其平均值為1.42 A/m²，那么此測試樁位置及附近無(wú)需采取交流排流設施。但通過(guò)同步采集交流電流密度發(fā)現，其計算值與實(shí)測值相差甚遠，根據GB/T 50698―2011判斷，此處交流干擾大部分時(shí)間段為“中”，但也存在交流干擾為“強”的時(shí)段，需要采取交流干擾防護措施。

（2）SY/T 0087.6―2021《鋼質(zhì)管道及儲罐腐蝕評價(jià)標準 第6部分：埋地鋼制管道交流干擾腐蝕評價(jià)》標準中對交直流綜合指標進(jìn)行了規定，符合表 2中任一指標即可。在該評價(jià)指標中，所有值均為監測時(shí)段（一般為24小時(shí)）內的平均值，標準中同樣未對動(dòng)態(tài)交流雜散電流干擾中可能會(huì )產(chǎn)生的偶發(fā)或頻發(fā)峰值進(jìn)行考慮。如表 2所示，采用另外一個(gè)數據記錄儀采集該測試樁處的斷電電位，最大值為﹣0.917 V，最小值為﹣1.095 V。應用此項評價(jià)指標進(jìn)行評價(jià)，則此處無(wú)需采取排流措施。

表 2 干擾程度交直流綜合評價(jià)指標

SY/T 0087.6―2021標準實(shí)施后，GB/T 50698―2011未進(jìn)行修訂，這導致采用不同的評價(jià)標準得出不同的評價(jià)結論，給最終的干擾整治工作造成困擾。

本案例中，考慮到現場(chǎng)環(huán)境及結合“安全做加法”的原則，經(jīng)與業(yè)主單位溝通，同意在此處增加交流排流設施。

啟示

（1）交流雜散電流檢測中，相同的檢測數據根據不同的評價(jià)標準產(chǎn)生了不一致的評價(jià)結論，對干擾整治工作造成困擾。若不進(jìn)行整治可能存在安全隱患，若進(jìn)行整治則又可能造成不必要的經(jīng)濟支出。

（2）針對越來(lái)越多的動(dòng)態(tài)雜散電流干擾，亟需統一評價(jià)指標。新標準的修訂需要結合大量的現場(chǎng)案例。新標準實(shí)施后，與之相沖突的標準需要修訂或廢止。

作者簡(jiǎn)介：李然，1993年生，碩士研究生，工程師，主要從事長(cháng)輸管道檢驗檢測及管道陰極保護工作。聯(lián)系方式：18552922715，liran01@pipechina.com.cn。