付鍇 呂鵬 萬(wàn)川 陳晨 朱昱庠

國家管網(wǎng)集團華中公司江西輸油分公司

摘要：城市地鐵軌道與埋地管道路由交叉并行等情況逐年增多，由此帶來(lái)的雜散電流干擾問(wèn)題日益突出，管道運行風(fēng)險也隨之增大。通過(guò)對南昌市地鐵對輸油管道的干擾影響的測試分析，提出了具體治理措施，通過(guò)治理前后數據變化和效果對比，證明了治理措施的科學(xué)性和有效性。

關(guān)鍵詞：陰極保護；電位；測試樁；地鐵；排流

南昌市地鐵一號線(xiàn)建成運營(yíng)后，有長(cháng)達2公里多交叉并行的輸油管道出現較大電位波動(dòng)。為此，公司按照與地鐵的距離由近至遠依次設置3處測試樁，對地鐵干擾進(jìn)行科學(xué)測試，據此制定了極性排流方式，并采用標準電位鎂棒作為地床材料，較好地解決了地鐵干擾問(wèn)題。

1  地鐵干擾測試

目前行業(yè)內普遍采用UDL-2型數據記錄儀對管道通/斷電位進(jìn)行測試，可檢測管道通電電位、斷電電位、直流電流密度、交流電流密度和交流電壓等陰保保護參數。

現場(chǎng)采用6.5 cm²試片作為斷電試片進(jìn)行測試，測試前保證試片表面電位狀態(tài)和管道保持一致。在測試過(guò)程中將記錄儀黑色測試線(xiàn)與試片連接、藍色測試線(xiàn)與管道連接、紅色測試線(xiàn)與參比電極連接，并保證參比電極與試片距離盡可能接近（圖 1）。

圖 1 數據記錄儀測試示意圖

在距離地鐵一號線(xiàn)受影響的管道線(xiàn)路上依次設置3處測試樁，按照與地鐵的距離由近至遠依次為130#、131#、132#樁，最近處約3.7 km。

測試結果表明（圖 2），00:00—06:00時(shí)間范圍內電位基本不變化，除此之外電位波動(dòng)非常大，可以得出，電位波動(dòng)、平穩時(shí)間與地鐵運行時(shí)間高度吻合。因此，測試結果表明電位波動(dòng)是由地鐵運行引起。

圖 2 改造前管道電位波動(dòng)記錄

測試同時(shí)表明，130#樁波動(dòng)范圍﹣5.74 V至﹢3.11 V、131#樁波動(dòng)范圍﹣5.42 V至﹢2.644 V、132#樁波動(dòng)范圍﹣4.87 V至﹢2.371 V。其中130樁波動(dòng)最劇烈，波動(dòng)幅度為8.85 V，131#樁次之，132#樁相對波動(dòng)最小，離干擾源越近干擾程度越大。

根據澳大利亞標準AS 2832.1―2015《金屬陰極保護第1部分：管道和電纜》相關(guān)評價(jià)指標，以保護電位正于﹣850 mV占比5%為陰保達標閾值進(jìn)行判斷，進(jìn)一步對3處測試樁斷電電位進(jìn)行分析。結果表明，3處陰保樁陰保狀態(tài)均不達標，且正于 ﹣850 mV的比例依次為21.7%、43.2%、49.9%。將斷電電位超標比例與離干擾源距離共同分析，發(fā)現離干擾源近的反而超標比例低。其主要原因是130#樁離恒電位儀距離較近。因此，恒電位儀對地鐵干擾程度有抑制作用。

2  防護措施及效果

根據 SYT0017―2006《埋地鋼質(zhì)管道直流排流保護技術(shù)標準》，直流雜散電流干擾整治主要有接地排流、直接排流、極性排流以及強制排流等4種方式。結合現場(chǎng)情況選擇了極性排流方式，并采用標準電位鎂棒作為地床材料，地床規格為10支、每支11 kg。

排流施工結束后，依舊采用UDL-2對管道長(cháng)時(shí)間通/斷電位進(jìn)行監測，以此判斷排流地床有效性有了明顯改善（圖 3）。安裝排流地床后，3處測試樁斷電電位曲線(xiàn)明顯下移，電位正于﹣850 mV的電位占比低于5%，說(shuō)明排流地床設計、施工達到預計要求。

圖 3 改造后管道電位波動(dòng)記錄

3  結語(yǔ)

地鐵干擾強度與地鐵運行正相關(guān)，管道企業(yè)應定期復檢斷電電位，以免遺漏由于地鐵車(chē)次改變帶來(lái)的陰保不達標風(fēng)險。極性排流器本質(zhì)是二極管，使用過(guò)程中存在被高電壓擊穿的風(fēng)險，需進(jìn)行定期檢查維護，防止電流雙向流動(dòng)。

作者簡(jiǎn)介：付鍇，1991年生，本科，江西輸油分公司南昌站外管員，管道保護中級工，主要從事油氣管道保護工作，聯(lián)系方式：15070807526，282721937@qq.com。